Terlalu Banyak Matematika di Ekonomi

Pendahuluan: Krisis dalam Pendidikan Ekonomi

Pendidikan ekonomi modern menghadapi kritik tajam karena ketergantungannya yang berlebihan pada model matematis, sering kali mengorbankan perspektif sejarah yang kaya. Debat ini mencuat setelah krisis keuangan global 2008-2009, yang mengekspos kelemahan pendekatan matematis dalam memprediksi atau menangani gejolak ekonomi. Paul Krugman, penerima Nobel Ekonomi, pernah mengkritik profesi ini karena “mengira keindahan matematika sebagai kebenaran,” sebuah pandangan yang dikenal sebagai Platonisme dalam ekonomi.

Artikel ini mengeksplorasi argumen dari dua sisi: mereka yang mengkritik dominasi matematika dan mereka yang membelanya. Kami akan menganalisis peran sejarah sebagai pemeriksa realitas, kritik terhadap kurikulum ekonomi saat ini, dan pentingnya pendekatan pluralis. Dengan data, studi kasus, dan perspektif interdisipliner, artikel ini bertujuan memberikan pandangan komprehensif tentang bagaimana pendidikan ekonomi dapat direformasi untuk menghadapi tantangan keuangan global.

Dominasi Matematika dalam Ekonomi Modern

Alasan Historis dan Filosofis

Matematika telah menjadi inti dari ekonomi modern sejak abad ke-19, ketika para ekonom seperti William Stanley Jevons dan Léon Walras memperkenalkan model matematis untuk meniru ketepatan ilmu fisika. Pendekatan ini diperkuat oleh “revolusi marginalis” pada 1870-an, yang berfokus pada optimisasi dan keseimbangan pasar. Matematika menawarkan dua keunggulan utama:

1. Proposisi yang Logis: Matematika memungkinkan perumusan hukum yang tampak universal, seperti hukum permintaan dan penawaran.
2. Bukti yang Dapat Diverifikasi: Model matematis memungkinkan pengujian hipotesis melalui ekonometrika.

Namun, kompleksitas sistem sosial membuat pembuktian matematis sulit. Ekonom sering kali memilih asumsi yang mempermudah perhitungan, seperti perilaku rasional atau pasar sempurna, meskipun asumsi ini jauh dari realitas. Hal ini menciptakan bias normatif, di mana model tidak hanya menjelaskan dunia, tetapi juga mencoba membentuknya sesuai visi matematis.

Kritik terhadap Platonisme

Paul Krugman, dalam refleksinya pasca-krisis 2008, menyoroti bagaimana ekonom “jatuh cinta” pada visi ideal pasar yang didandani dengan matematika canggih. Pendekatan ini, yang disebut Platonisme, menganggap model matematis sebagai cerminan kebenaran abadi. Contohnya adalah model keseimbangan umum (general equilibrium), yang mengasumsikan semua pasar mencapai keseimbangan secara simultan—a asumsi yang jarang terwujud dalam dunia nyata.

Platonisme ini juga terlihat dalam karya ekonom seperti Robert Lucas, yang modelnya menekankan ekspektasi rasional. Meskipun elegan, model ini gagal memprediksi krisis keuangan karena mengabaikan faktor historis dan sosial yang tidak dapat dimodelkan secara matematis.

Implikasi dalam Kebijakan Keuangan

Dominasi matematika telah membentuk kebijakan keuangan, sering kali dengan konsekuensi yang merugikan. Misalnya, model penilaian risiko seperti Value-at-Risk (VaR) yang digunakan oleh bank sebelum 2008 mengasumsikan distribusi normal dari peristiwa pasar, mengabaikan risiko “ekor gemuk” (fat-tail events) seperti krisis. Akibatnya, banyak institusi keuangan meremehkan risiko sistemik, yang memperburuk krisis.

Peran Sejarah sebagai Pemeriksa Realitas

Fungsi Sejarah dalam Ekonomi

Sejarah berfungsi sebagai alat untuk menguji validitas model ekonomi dan memberikan konteks terhadap kebijakan. Berikut adalah fungsi utama sejarah dalam ekonomi:

• Pemeriksa Realitas: Sejarah menantang asumsi model, seperti klaim bahwa risiko selalu dihargai dengan benar. Data historis dari krisis seperti Depresi Besar 1929 atau krisis Asia 1997 menunjukkan bahwa pasar sering kali tidak rasional.
• Konteks Kebijakan: Pemahaman tentang sejarah membantu menjelaskan mengapa kebijakan tertentu berhasil atau gagal. Misalnya, keberhasilan kebijakan Keynesian selama Depresi Besar tidak dapat dipahami tanpa konteks historis.
• Mengungkap Struktur Kekuasaan: Sejarah menunjukkan bagaimana ide ekonomi mencerminkan kepentingan tertentu. Teori keuangan modern, misalnya, sering mendukung deregulasi yang menguntungkan sektor perbankan.

Studi Kasus: Singapura

Singapura adalah contoh sempurna bagaimana sejarah dan konteks penting untuk memahami keberhasilan ekonomi. Meskipun sering dipuji karena kebijakan perdagangan bebasnya, Singapura memiliki intervensi negara yang signifikan:

• 90% tanah dimiliki oleh pemerintah.
• 85% perumahan disediakan oleh korporasi perumahan milik negara.
• 22% PDB dihasilkan oleh perusahaan milik negara, seperti Singapore Airlines.

Tidak ada teori ekonomi tunggal—baik neoklasik, Keynesian, atau institusional—yang dapat menjelaskan keberhasilan Singapura. Pemahaman historis tentang bagaimana pemerintah Singapura menyeimbangkan pasar bebas dan intervensi negara sangat penting.

Sejarah Pemikiran Ekonomi

Sejarah pemikiran ekonomi, yang sering diabaikan dalam kurikulum, mengungkapkan bahwa debat ekonomi tidak pernah benar-benar selesai. Misalnya:

• Teori Kuantitas Uang: Apakah jumlah uang menentukan inflasi? Monetaris dan Keynesian masih berbeda pendapat.
• Pengeluaran Negara: Apakah pengeluaran negara selalu boros? Sekolah Austria menentang Keynesian dalam hal ini.

Memahami debat ini membantu ekonom menghindari arogansi intelektual dan mengakui keterbatasan teori mereka.

Grafik di atas menunjukkan skala relatif dampak krisis ekonomi besar, yang menyoroti pentingnya konteks historis dalam analisis ekonomi.

Kritik terhadap Kurikulum Ekonomi Saat Ini

Ketidakseimbangan dalam Pendidikan

Kurikulum ekonomi modern didominasi oleh matematika dan ekonometrika, dengan sejarah ekonomi dan pemikiran ekonomi sering tersingkir. Ha-Joon Chang, ekonom dari Universitas Cambridge, menyoroti bahwa hal ini mencerminkan hierarki intelektual di mana pekerjaan matematis dianggap lebih unggul dibandingkan studi berbasis sejarah.

Alasan utama pengesampingan sejarah adalah anggapan bahwa semua pelajaran historis telah terserap dalam model terbaru. Pandangan ini, yang disebut “physics envy,” menganggap ekonomi sebagai ilmu keras seperti fisika, di mana sejarah dianggap tidak relevan karena kemajuan teoretis telah melampauinya.

Dampak pada Mahasiswa

Kurikulum yang berfokus pada matematika sering kali gagal mempersiapkan mahasiswa untuk dunia nyata. Sebagian besar lulusan ekonomi tidak melanjutkan ke studi pascasarjana, tetapi bekerja di sektor swasta, organisasi internasional, atau think tank. Namun, kurikulum saat ini lebih dirancang untuk melatih calon akademisi daripada praktisi yang memahami konteks dunia nyata.

Seorang mahasiswa dalam debat di LSE pada 2015 menyatakan, “Pendidikan sarjana saya penuh dengan matematika yang tidak berguna dan hampir tidak ada sejarah. Kami hanya belajar optimisasi konstrain, matematika abad ke-19, bukan alat untuk memahami sistem ekonomi yang kompleks.”

Konsekuensi Kebijakan

Kurikulum yang mengabaikan sejarah menghasilkan ekonom yang kurang kritis terhadap asumsi model mereka. Hal ini berkontribusi pada kebijakan yang merugikan, seperti:

• Program Penyesuaian Struktural: Kebijakan IMF dan Bank Dunia di negara berkembang pada 1980-an dan 1990-an, yang mengabaikan konteks historis, menyebabkan kemiskinan dan ketidakstabilan.
• Austerity Pasca-2008: Kebijakan penghematan di Eropa, yang didasarkan pada model matematis, memperburuk resesi di negara seperti Yunani.

Pembelaan terhadap Matematika dalam Ekonomi

Matematika sebagai Alat Berpikir

Para pendukung matematika berargumen bahwa alat ini penting untuk memastikan konsistensi logis dan menangani kompleksitas ekonomi. Francesco Caselli, ekonom mikro, menjelaskan bahwa matematika membantu mengidentifikasi kesalahan dalam intuisi verbal. Misalnya, dalam analisis pasar tenaga kerja, intuisi awal bahwa kenaikan upah meningkatkan pasokan tenaga kerja dapat dikoreksi dengan model matematis yang memperhitungkan preferensi untuk waktu luang.

Kemajuan dalam Ekonomi Empiris

Ekonomi empiris, yang didukung oleh ekonometrika, telah menghasilkan wawasan penting. Beberapa contoh:

• Diskriminasi di Pasar Kerja: Studi oleh Bertrand dan Mullainathan (2004) menunjukkan bahwa pelamar dengan nama “berbau kulit putih” mendapatkan 50% lebih banyak panggilan wawancara dibandingkan nama “berbau kulit hitam” di AS.
• Upah Minimum: Penelitian oleh Card dan Krueger (1994) menemukan bahwa kenaikan upah minimum tidak selalu mengurangi lapangan kerja, menantang model pasar tenaga kerja kompetitif.

Studi-studi ini telah memengaruhi kebijakan, seperti penghapusan nama dari aplikasi universitas di Inggris dan pengenalan upah minimum nasional di Inggris pada 2000.

Matematika dan Kompleksitas

Matematika memungkinkan ekonom untuk memodelkan interaksi kompleks antara jutaan agen ekonomi. Misalnya, model berbasis agen (agent-based modeling) digunakan untuk mensimulasikan respons pasar terhadap kebijakan seperti perubahan suku bunga. Pendekatan ini, yang didukung oleh kemajuan komputasi, memungkinkan analisis yang lebih realistis dibandingkan narasi verbal saja.

Menuju Pendekatan yang Lebih Seimbang

Pluralisme dalam Ekonomi

Debat ini menyoroti perlunya pendekatan pluralis yang mengintegrasikan matematika, sejarah, dan disiplin lain seperti sosiologi dan psikologi. Ha-Joon Chang menekankan pentingnya “divisi kerja” dalam ekonomi, di mana beberapa ekonom fokus pada matematika, sementara yang lain pada sejarah atau analisis kualitatif.

Reformasi Kurikulum

Untuk mencapai pendekatan yang seimbang, kurikulum ekonomi harus direformasi dengan:

1. Integrasi Sejarah: Kursus wajib tentang sejarah ekonomi dan pemikiran ekonomi untuk memberikan konteks teoretis.
2. Pendekatan Interdisipliner: Menggabungkan wawasan dari psikologi perilaku, antropologi, dan ilmu politik.
3. Fokus pada Dunia Nyata: Mengurangi model abstrak demi analisis berbasis data dan studi kasus.
4. Pelatihan Praktis: Mempersiapkan mahasiswa untuk karir di luar akademisi dengan keterampilan seperti analisis kebijakan dan komunikasi.

Implikasi untuk Kebijakan Keuangan

Pendekatan yang lebih seimbang akan menghasilkan kebijakan keuangan yang lebih efektif. Misalnya, bank sentral dapat menggunakan model matematis untuk memprediksi inflasi, tetapi juga mempertimbangkan pelajaran dari krisis historis seperti hiperinflasi Jerman 1923 atau stagflasi 1970-an. Kombinasi ini memungkinkan kebijakan yang lebih adaptif dan responsif terhadap konteks lokal.

Kesimpulan: Merangkul Kompleksitas Ekonomi

Ekonomi adalah ilmu sosial yang kompleks, dan ketergantungan berlebihan pada matematika telah membatasi kemampuannya untuk menjelaskan dunia nyata. Sejarah, sebagai alat untuk memahami konteks dan menguji teori, harus menjadi bagian integral dari pendidikan ekonomi. Namun, matematika tetap penting untuk memastikan konsistensi logis dan menangani data besar.

Dengan mengadopsi pendekatan pluralis yang mengintegrasikan matematika, sejarah, dan disiplin lain, pendidikan ekonomi dapat menghasilkan lulusan yang lebih kritis, adaptif, dan siap menghadapi tantangan keuangan global. Reformasi kurikulum adalah langkah pertama menuju disiplin yang lebih relevan dan efektif, yang tidak hanya memahami angka, tetapi juga cerita di baliknya.